"Ja, jag har köpt sex av minderåriga horor."
Sa inte Torbjörn Fälldin eller Olof Johansson. Föga förvånande så förnekar Olof Johansson att han varit kund på bordellen i den s k Geijeraffären. De kvinnor som pekat ut honom säger han sig "tycka synd om" och anser att det handlar om deras "sjuka fantasier".
Dessa två kvinnor skulle alltså ha fantiserat ihop att de fått förmånen att sälja sina kroppar en stund till såväl den dåvarande som den framtida centerledaren. Men visst, om man som 14-åring fantiserat om att få ligga med Torbjörn Fälldin så kanske det kan kategoriseras som sjukt...
Det som ändå slår mig i hela denna härva är att det är svårt att värja sig mot sådana anklagelser, för vad skall man säga annat än att "det är inte sant"? Och om man nu är skyldig så lär man ju inte heller säga som rubriken här ovan. I synnerhet inte om man sitter som ordförande i ett statligt bolag. Men måste man peka ut de inblandade tjejerna som ömkansvärda och smått paranoida med vanföreställelser? Varför?
www.expressen.se/nyheter/1.955182/bordellharvans-kvinnor-presenterar-sina-krav
Dessa två kvinnor skulle alltså ha fantiserat ihop att de fått förmånen att sälja sina kroppar en stund till såväl den dåvarande som den framtida centerledaren. Men visst, om man som 14-åring fantiserat om att få ligga med Torbjörn Fälldin så kanske det kan kategoriseras som sjukt...
Det som ändå slår mig i hela denna härva är att det är svårt att värja sig mot sådana anklagelser, för vad skall man säga annat än att "det är inte sant"? Och om man nu är skyldig så lär man ju inte heller säga som rubriken här ovan. I synnerhet inte om man sitter som ordförande i ett statligt bolag. Men måste man peka ut de inblandade tjejerna som ömkansvärda och smått paranoida med vanföreställelser? Varför?
www.expressen.se/nyheter/1.955182/bordellharvans-kvinnor-presenterar-sina-krav
Jämställda kvinnor föder fler barn
Högerregeringen tycks ibland driva en politik där man gärna ser att kvinnor förblir i hemmet, sitt eget eller andras. Vårdnadsbidrag och skatteavdrag på hushållstjänster är exempel på politiska åtgärder som förstärker mönstret med kvinnor som utför det obetalda eller lågbetalda arbetet att hålla reda på hemmet. Delad föräldraförsäkring och daghem åt alla är motsatsen, då det ställer krav även på dem som saknar livmoder.
Nu får vi ytterligare bevis på att den svenska modellen med kvinnor som arbetar (om än mycket deltid) och pappor som tar ut föräldraledighet (om än bara 20 procent av den) lönar sig när det gäller födelsetalen. I Svenskan idag redogör man för en undersökning som visar att svenska kvinnor ligger i topp när det gäller barnafödande.
"En av de viktigaste förklaringarna till den högre fruktsamheten än EU-snittet i Sverige är den generösa familjepolitiken med gott föräldraledighetsprogram och god offentlig barnomsorg, som möjliggör för föräldrarna att kombinera förvärvsarbete och familjeliv" säger Livia Olah, docent i demografi, vid Stockholms universitet.
Kvinnor slipper välja mellan barn och arbete. De kan ha både och.
Jämställdhet lönar sig alltid!
Källor:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_653625.svd
http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=559
Seminarium om rättegången mot Röda Khmerernas ledare
I Kambodja dog 1,7 miljoner människor mellan åren 1975-1979 av en befolkning på 7-8 miljoner. Det är det värsta folkmordet sedan Förintelsen. Hur många som avrättades, dog av utmattning och svält, vet ingen. Landets befolkning har i nästan 30 år väntat på att de ansvariga ska ställas till svars för sina gärningar och mycket tyder på att en rättegång snart kommer att inledas.
Seminariet avser att belysa vilken politik de Röda Khmererna förde under sin maktutövning, varför arbetet med att få en rättegång till stånd försvårades och drog ut på tiden, hur domstolen -the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia- förhandlades fram mellan FN och den kambodjanska regeringen och vilken betydelse rättegången har för Kambodjas folk men också för landet som rättsstat.
Medverkande:
Youk Chhang, Documentation Center of Cambodia
Maud Sundqvist, Svenska Kommittén för Vietnam, Laos och Kambodja
Hans Corell, fd rättschef för Förenta Nationerna
Thomas Hammarberg, Europarådets kommissarie för mänskliga rättigheter
Samtalsledare: Viola Furubjelke, generalsekreterare Palmecentret
Youk Chhangs anförande kommer att hållas på engelska.
Övriga medverkande talar svenska.
Information:
Tid:17 november kl 10-13
Plats: ABF-huset, Sveavägen 41
Inträde: 50 kr
Arrangeras av: ABF Stockholm, Palmecentret och Svenska kommittén för Vietnam, Laos och Kambodja
Seminariet avser att belysa vilken politik de Röda Khmererna förde under sin maktutövning, varför arbetet med att få en rättegång till stånd försvårades och drog ut på tiden, hur domstolen -the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia- förhandlades fram mellan FN och den kambodjanska regeringen och vilken betydelse rättegången har för Kambodjas folk men också för landet som rättsstat.
Medverkande:
Youk Chhang, Documentation Center of Cambodia
Maud Sundqvist, Svenska Kommittén för Vietnam, Laos och Kambodja
Hans Corell, fd rättschef för Förenta Nationerna
Thomas Hammarberg, Europarådets kommissarie för mänskliga rättigheter
Samtalsledare: Viola Furubjelke, generalsekreterare Palmecentret
Youk Chhangs anförande kommer att hållas på engelska.
Övriga medverkande talar svenska.
Information:
Tid:17 november kl 10-13
Plats: ABF-huset, Sveavägen 41
Inträde: 50 kr
Arrangeras av: ABF Stockholm, Palmecentret och Svenska kommittén för Vietnam, Laos och Kambodja
den schenheliga högern iv
"Vi vill inte sälja akutsjukhus. Vi har inte det förslaget och jag är glad att du gav mig möjligheten att ge det beskedet här ikväll." (Fredrik Reinfeldt, då bara högerledare, 10 september 2007)
(Kan det har varit så att moderatledaren korsade fingrarna bakom ryggen där i TV-studion och tänkte att "inte jag, inte här i TV i valrörelsen, men mina partikollegor i Stockholm kommer göra vad dom kan för att genomföra ett systemskifte i vården"?)
(Kan det har varit så att moderatledaren korsade fingrarna bakom ryggen där i TV-studion och tänkte att "inte jag, inte här i TV i valrörelsen, men mina partikollegor i Stockholm kommer göra vad dom kan för att genomföra ett systemskifte i vården"?)
nätet dras åt kring khmerska röda fiskar
Så har ännu en röd khmer hämtats av FN-tribunalen i Phnom Penh. Nu är det självaste Ieng Sary, 78, svåger till Pol Pot och premiärminister då det begav sig, samt hans hustru Tirith, f d utbildnings- och socialminister, som plockats in från sin villa i huvudstaden. (Man kan ju förundras över att de kunnat bo så eller att de levt i frihet i snart 30 år...)
Premiärminister Hun Sen säger sig vilja skynda på processen, då de anklagade snart kommer att lämna oss på annat sätt. För att inte tala om många av de som överlevde röda khmerernas styre och som kanske skulle vilja ha något slags upprättelse för sig själva och sina döda och försvunna anhöriga. (Man tror att två miljoner kambodjaner dog under de där åren på 1970-talet, av svält, brist på sjukvård eller genom att bli avrättade.)
Nuon Chea och Duch, som fungerade som röda khmerernas chefsideolog respektive chef över tortyrcentralen och fängelsen Toul Sleng, sitter sedan tidigare i domstolens förvar.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_584227.svd
lägre lön om du är kvinna
Löneskillnaden mellan män och kvinnor inom offentlig sektor ligger kring 8 procent, för lika tjänster. Nyamko Sabuni, jämställdhetsminister, slår detta med hästlängder när hon lönesätter nya JämO (kvinna) till 20 procent lägre lön än förre JämO (man).
Bloggare har genast konstaterat att detta givetvis inte beror på att Bergström är kvinna och Borgström man, utan att Bergström är ny i jobbet och bara vikarierar. Denna skillnad skulle alltså berättiga 12 000 kronors skillnad.
Men vad dessa herrar glömmer är att Bergström knappast kommer direkt från universitetet utan har jobbat som kammaråklagare innan hon blev utnämnd till JämO. Och att det är arbetsuppgifterna, inte anställningsformen, som skall styra. En vikarie skall inte tjäna mindre än en fast anställd. Och för övrigt var inte Claes Borgström fast anställd, han hade ett förordnande.
Så bortföklaringarna håller inte riktigt. Inte så att det motiverar en löneskillnad på 20 procent.
Men det är ännu ett bevis på Nyamko Sabunis känsla för rättvisa.
Bloggare har genast konstaterat att detta givetvis inte beror på att Bergström är kvinna och Borgström man, utan att Bergström är ny i jobbet och bara vikarierar. Denna skillnad skulle alltså berättiga 12 000 kronors skillnad.
Men vad dessa herrar glömmer är att Bergström knappast kommer direkt från universitetet utan har jobbat som kammaråklagare innan hon blev utnämnd till JämO. Och att det är arbetsuppgifterna, inte anställningsformen, som skall styra. En vikarie skall inte tjäna mindre än en fast anställd. Och för övrigt var inte Claes Borgström fast anställd, han hade ett förordnande.
Så bortföklaringarna håller inte riktigt. Inte så att det motiverar en löneskillnad på 20 procent.
Men det är ännu ett bevis på Nyamko Sabunis känsla för rättvisa.
kvinnors våld fortfarande en bråkdel av mäns
Idag berättar Expressen, i samband med att man gör reklam för Micke Alonsos bok om att han inte fått vårdnaden om sin son, om att kvinnors våld ökat med 47 procent de senaste tre åren.
Här kommer lite statistik:
Med tanke på att 90 procent av alla lagförda våldsbrott mot person begås av män (källa: SCB) så har alltså kvinnors våld mot person ökat från 5 till 10 procent. Kvinnors våld är dessutom "oerhört mycket mer omfattande" än vad som syns i statistiken säger Brås forskningschef Felipe Estrada enligt Expressen. Hur han nu kan veta det, om det inte anmäls. Och hur han kan jämföra då det förmodligen finns fall där kvinnor misshandlas av män som inte heller anmäls.
MEN OJ! Dags att ändra hela debatten! Kvinnovåldet, d v s kvinnor som slår andra kvinnor och män, är verkligen ett gigantiskt problem i samhället. Vi måste nog sluta prata om mäns våld mot kvinnor, då det bara är 90 procent av våldet som utövas av män! Eller?
http://www.city.se/Nyheter/1.913939/kvinnors-vald-mot-man-okar-kraftigt
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0202_2006A01_BR_X10ST0601.pdf
Här kommer lite statistik:
Huvudbrott Antal Kvinnor Män Kvinnor % Män %
Brott mot person 1 300 11 160 10 90
Brott mot liv och hälsa 940 7 450 11 89
därav Misshandel 830 6 340 12 88
Brott mot frihet och frid 330 2 680 11 89
därav Olaga hot 120 1 160 9 91
Sexualbrott 10 990 1 99
därav Våldtäkt - 190 - 100
Våldtäkt mot barn 1 4 150 3 97
Med tanke på att 90 procent av alla lagförda våldsbrott mot person begås av män (källa: SCB) så har alltså kvinnors våld mot person ökat från 5 till 10 procent. Kvinnors våld är dessutom "oerhört mycket mer omfattande" än vad som syns i statistiken säger Brås forskningschef Felipe Estrada enligt Expressen. Hur han nu kan veta det, om det inte anmäls. Och hur han kan jämföra då det förmodligen finns fall där kvinnor misshandlas av män som inte heller anmäls.
MEN OJ! Dags att ändra hela debatten! Kvinnovåldet, d v s kvinnor som slår andra kvinnor och män, är verkligen ett gigantiskt problem i samhället. Vi måste nog sluta prata om mäns våld mot kvinnor, då det bara är 90 procent av våldet som utövas av män! Eller?
http://www.city.se/Nyheter/1.913939/kvinnors-vald-mot-man-okar-kraftigt
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0202_2006A01_BR_X10ST0601.pdf
den schenheliga högern iii
Idag läser jag i Aftonbladets pappersupplaga en insändare av nån akademiker i Umeå som redogör för en opinionsundersökning där man jämfört de olika partianhängarnas syn på fusk med socialförsäkringar och respektive skattefusk. Genomgående så tycker alla att det är allvarligare att fuska med socialförsäkringarna, men endast två partier når över 60 procent på båda, (kd) och (v). (Såvitt jag minns det, har inte tidningen här.) Där är betalningsmoralen störst bland väljarna. Moderater däremot tycker förvisso att det är ganska viktigt att folk inte fuskar med socialförsäkringarna (57 procent tror jag det var som tyckte det), medan 44 procent ansåg att det var viktigt att inte skattefuska.
Mer än varannan moderat tycker alltså att det är rätt OK att inte betala skatt. Detta samtidigt som vi har en statsminister som säger att moderater tycker att det är viktigt att följa lagen (d v s han leder inte ett anarkistiskt parti).
Det är ju fullständigt barockt att en statsminister står och säger något sådant. Som om det inte vore en självklarhet att följa lagen. Vilket vi ju sett att det inte är, för moderaterna. Det är tydligen bara alla andra som skall hotas med strängare straff och hårdare tag.
Var är Folkpartiet i det här? Dom brukar ju alltid skrika högst om hårdare tag mot brottslingar.
Sen kan Reinfeldt stå och säga att hans väljare bryr sig mer om klimathotet. Han representerar ju uppenbarligen en majoritet skattefuskare, så det är ju självklart att dom inte bryr sig om deras valda politiker fuskar de också.
Följa lagen... Jovisst.
Sen blir Reinfeldt svart i blicken när Expressen frågar honom om moderaternas skattemoral. "När ska alla journalister berätta om allt de gjort från det att de gick i gymnasieskolan?" undrar statsministern barnsligt. Ja, du statsministern. Det är väl knappast relevant i sammanhanget. Jounalister är inte folkvalda. De är inte satta att styra vårt land (även om vissa av dem förmodligen tror det) och de kan heller inte förväntas föregå med gott exempel på det sätt som de som skall regera landet. Att statsministern inte förstår skillnaden är pinsamt, men talande.
Källor: Aftonbladets pappersupplaga och http://www.expressen.se/nyheter/1.913941/en-vecka-han-vill-glomma
Mer än varannan moderat tycker alltså att det är rätt OK att inte betala skatt. Detta samtidigt som vi har en statsminister som säger att moderater tycker att det är viktigt att följa lagen (d v s han leder inte ett anarkistiskt parti).
Det är ju fullständigt barockt att en statsminister står och säger något sådant. Som om det inte vore en självklarhet att följa lagen. Vilket vi ju sett att det inte är, för moderaterna. Det är tydligen bara alla andra som skall hotas med strängare straff och hårdare tag.
Var är Folkpartiet i det här? Dom brukar ju alltid skrika högst om hårdare tag mot brottslingar.
Sen kan Reinfeldt stå och säga att hans väljare bryr sig mer om klimathotet. Han representerar ju uppenbarligen en majoritet skattefuskare, så det är ju självklart att dom inte bryr sig om deras valda politiker fuskar de också.
Följa lagen... Jovisst.
Sen blir Reinfeldt svart i blicken när Expressen frågar honom om moderaternas skattemoral. "När ska alla journalister berätta om allt de gjort från det att de gick i gymnasieskolan?" undrar statsministern barnsligt. Ja, du statsministern. Det är väl knappast relevant i sammanhanget. Jounalister är inte folkvalda. De är inte satta att styra vårt land (även om vissa av dem förmodligen tror det) och de kan heller inte förväntas föregå med gott exempel på det sätt som de som skall regera landet. Att statsministern inte förstår skillnaden är pinsamt, men talande.
Källor: Aftonbladets pappersupplaga och http://www.expressen.se/nyheter/1.913941/en-vecka-han-vill-glomma
BMI - Body Mass Idioti
Läser på vännen Saras blogg om att Kina inför begränsningar för feta att adoptera. Antar att det hela bygger på idén och myten om att folk med högt BMI dör före folk med lågt BMI. Detta återstår såvitt jag kan se det hela, att bevisas.
Människor dör hela tiden. Tjocka och smala. Smala människor dör av proppar, hjärtinfarkter och cancer, och tjocka människor dör av samma sjukdomar. Men dom dör inte av sin fetma, utan av andra sjukdomar. Nu är det kanske så, skriver kanske för jag är inte helt säker, att det finns statistisk som visar att överviktiga personer oftare får t ex tarmcancer. Men det finns ju ingenting som därmed säger att det är övervikten som orsakat cancern. Det kan ju t ex vara tvärtom. Samtidigt finns det statistik (vet jag) som visar att rökare oftare får lungcancer. Det hindrade inte min frisksportande ickerökande far att dö i typisk rökningscancer. Medan min supande, rökande morfar levde tills han var en bra bit över 80.
Det är kanske helt enkelt så att statistik är dåligt för att bedöma individers livslängd.
Nu har jag personligen haft en svacka i mitt tränande och matintagskontrollerande. Det blev helt enkelt för mycket när vi blev nekade hjälp på fertilitetsenheten för att jag "bara" lyckats gå ner 12 av 30 kilo. Ingen tog där hänsyn till min livsstil, där jag sedan flera år tillbaka tränade 3-5 dagar i veckan och åt väldigt hälsosamt med mycket proteiner, grönsaker och fina råvaror i stället för halvfabrikat och lightprodukter. Hade jag varit en soffpotatis (som jag till viss del återfallit till att vara) som endast åt pizza, hamburgare och kebabtallrikar, såsom man kan se i programmet Du är vad du äter (mina inköp såg oftast ut som Anna Skippers önskebord), och vägt 13 kilo mindre, då hade jag passat för graviditet.
Kolesterol, blodvärden, puls och blodtryck spelar ingen roll när man bedöms av vården. Det är bara BMI, d v s hur lång jag är i förhållande till min vikt, som räknas. En lång och smal kollega fick t ex veta att hon behövde banta eftersom hennes BMI var för högt... Mina kollegors små 2-åringar är för feta, enligt BVC då dom ligger i toppen av kurvan. Att dom springer hela dagarna, går på dans, på ur och skur-dagis och är mycket rörliga bryr sig inte BVC om. Dom tittar på deras något runda mammor och fäller sin dom över barnen. (Utan att ha en aning om hur mycket mammorna rör på sig.)
Tron att vi ser ut som det vi äter är i stort sett grundmurad. Högt BMI = dålig mat och ingen motion, lågt BMI = bra mat och mycket motion. Som om den hårdtränande tynglyftaren eller kulstöterskan skulle vara i sämre skick än soffpotatisen.
Och allt detta för att läkarvetenskapen helt godtyckligt bara bestämt en gräns för när man är tjock och när man inte är det. Någonstans kring 72 kilo tror jag gränsen går för mig när jag är överviktig eller ej. Det har alltså någon annan bestämt. Att 71 kilo är normalt och 72 är för mycket. För alla. Oavsett livsstil.
Och ja, jag blir otroligt agiterad av denna debatt. Därför att det tillåts att folk är ungefär lika naiva och okunniga som dom är när dom debatterar feminism. Man får helt enkelt säga precis vad man vill och själv tror utan att bli emotsagd. För sanningen att alla feta är lata och karaktärslösa och kommer dö i förtid är ju lika sann som att alla feminister vill att alla kvinnor skall bli män och att alla män skall utrotas (hur nu det går ihop, det brukar dock vara samma personer som hävdar att dessa båda åsikter kommer från feminister).
Nä, fetmadebatten behöver hyfsas och bli bredare, för att något skall ske för dem som sliter hela livet med sin övervikt och samtidigt behandlas som idioter av samhället.
Människor dör hela tiden. Tjocka och smala. Smala människor dör av proppar, hjärtinfarkter och cancer, och tjocka människor dör av samma sjukdomar. Men dom dör inte av sin fetma, utan av andra sjukdomar. Nu är det kanske så, skriver kanske för jag är inte helt säker, att det finns statistisk som visar att överviktiga personer oftare får t ex tarmcancer. Men det finns ju ingenting som därmed säger att det är övervikten som orsakat cancern. Det kan ju t ex vara tvärtom. Samtidigt finns det statistik (vet jag) som visar att rökare oftare får lungcancer. Det hindrade inte min frisksportande ickerökande far att dö i typisk rökningscancer. Medan min supande, rökande morfar levde tills han var en bra bit över 80.
Det är kanske helt enkelt så att statistik är dåligt för att bedöma individers livslängd.
Nu har jag personligen haft en svacka i mitt tränande och matintagskontrollerande. Det blev helt enkelt för mycket när vi blev nekade hjälp på fertilitetsenheten för att jag "bara" lyckats gå ner 12 av 30 kilo. Ingen tog där hänsyn till min livsstil, där jag sedan flera år tillbaka tränade 3-5 dagar i veckan och åt väldigt hälsosamt med mycket proteiner, grönsaker och fina råvaror i stället för halvfabrikat och lightprodukter. Hade jag varit en soffpotatis (som jag till viss del återfallit till att vara) som endast åt pizza, hamburgare och kebabtallrikar, såsom man kan se i programmet Du är vad du äter (mina inköp såg oftast ut som Anna Skippers önskebord), och vägt 13 kilo mindre, då hade jag passat för graviditet.
Kolesterol, blodvärden, puls och blodtryck spelar ingen roll när man bedöms av vården. Det är bara BMI, d v s hur lång jag är i förhållande till min vikt, som räknas. En lång och smal kollega fick t ex veta att hon behövde banta eftersom hennes BMI var för högt... Mina kollegors små 2-åringar är för feta, enligt BVC då dom ligger i toppen av kurvan. Att dom springer hela dagarna, går på dans, på ur och skur-dagis och är mycket rörliga bryr sig inte BVC om. Dom tittar på deras något runda mammor och fäller sin dom över barnen. (Utan att ha en aning om hur mycket mammorna rör på sig.)
Tron att vi ser ut som det vi äter är i stort sett grundmurad. Högt BMI = dålig mat och ingen motion, lågt BMI = bra mat och mycket motion. Som om den hårdtränande tynglyftaren eller kulstöterskan skulle vara i sämre skick än soffpotatisen.
Och allt detta för att läkarvetenskapen helt godtyckligt bara bestämt en gräns för när man är tjock och när man inte är det. Någonstans kring 72 kilo tror jag gränsen går för mig när jag är överviktig eller ej. Det har alltså någon annan bestämt. Att 71 kilo är normalt och 72 är för mycket. För alla. Oavsett livsstil.
Och ja, jag blir otroligt agiterad av denna debatt. Därför att det tillåts att folk är ungefär lika naiva och okunniga som dom är när dom debatterar feminism. Man får helt enkelt säga precis vad man vill och själv tror utan att bli emotsagd. För sanningen att alla feta är lata och karaktärslösa och kommer dö i förtid är ju lika sann som att alla feminister vill att alla kvinnor skall bli män och att alla män skall utrotas (hur nu det går ihop, det brukar dock vara samma personer som hävdar att dessa båda åsikter kommer från feminister).
Nä, fetmadebatten behöver hyfsas och bli bredare, för att något skall ske för dem som sliter hela livet med sin övervikt och samtidigt behandlas som idioter av samhället.
Professor Dumbledore kommer ut ur garderoben!
Idag rapporterar högerliberala Dagens Nyheter något man länge misstänkt. Rektor emeritus Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore är bög. JK Rowling har nu avslöjat att Harry Potters vän och f d rektor är homosexuell, att han hans enda kärlek verkar ha varit rivalen Gellert Grindelwald.
"Hade jag vetat hur glada ni skulle bli över att höra det här hade jag berättat det för flera år sedan." Sa J K Rowling.
Skönt att höra dagen efter att vi hört en polsk rektor (kvinna) sitta i Aktuellt och säga att om hon upptäckte att någon av hennes lärare var homosexuell skulle hon sparka vederbörande direkt. Man frågar sig vad Polen har i EU att göra, när deras skolledare, och regering, uppenbarligen bryter mot EU:s stadga. I facket har vi skrivit in klausuler om att man måste dela våra värderingar för att få vara medlem. Kanske borde det vara dags att skärpa dessa krav även för EU:s medlemmar. Å andra sidan finns dessa sippa åsikter överallt, vi har fortfarande inte glömt Katolska Kyrkan och Brian Souters kampanj i Skottland för att hindra regeringen Blair från att ta bort den famösa Section 28 som förbjöd lärare att "promota" homosexualitet i skolan, d v s säga till en ung elev att det faktiskt är OK att vara bög.
Att Professor Dumbledore kommit ut ur garderoben har ett stort signalvärde!
utrikesministern i grumliga vatten
Watergate, Whitewater, Blackwater... Det är grumliga vatten amerikanerna och deras kompisar fiskar i. Nu senast är det USA-vännen Carl Bildt, utrikesminister och högerman, som varit på besök i Irak tillsammans med migrationsminister Tobias Billström. Anledningen till resan lär ha varit att de skulle undersöka hur asylsökande irakier skulle kunna transporteras tillbaka till hemlandet.
Nu får vi veta att Bildt och Bull... förlåt Billström tackat nej till de sedvanliga säkerhetsarrangemangen från värdregeringen. Uppenbart är att de haft någon sorts säkerhetsarrangemang eftersom båda var klädda i skottsäkra västar vid besöket. (Intressant i sammanhanget om Irak nu skall anses som säkert nog att återvända till för irakiska flyktingar.) Kanske var det Säpo som hade med sig västarna? Var det Säpo som arrangerade säkerheten för minstrarna vid besöket? Får Säpo agera på detta sätt på annat lands territorium? Ja, vad vet jag... Kanske är det som (s) tror, att Bildt i stället fått skydd av amerikanska skjutglada militärfirman Blackwater. (Anklagade för att skjuta civila och smuggla vapen.)
Men han lär väl klara sig ur detta också. Det är ju alldeles uppenbart att en utrikesminister kan ha hur smutsiga händer som helst, så länge han tillhör Alliansen. Korruption och läskiga bekanta verkar vara vardagsmat för denna regering.
Kan vi förvänta oss att de kickar Säpo och börjar använda sig av Hells Angel's i stället? Är det kanske nästa steg i nedmonteringen av försvaret, privatisering? Mats Odell skall kanske kallas in för att sälja försvaret till Främlingslegionen och HA? Ja vem vet, i Högeralliansens Sverige verkar allt möjligt.
Källa:
http://www.expressen.se/nyheter/1.877755/s-kraver-bildt-pa-besked
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=67&dok_id=GV1166&rm=2007/08&bet=66
Nu får vi veta att Bildt och Bull... förlåt Billström tackat nej till de sedvanliga säkerhetsarrangemangen från värdregeringen. Uppenbart är att de haft någon sorts säkerhetsarrangemang eftersom båda var klädda i skottsäkra västar vid besöket. (Intressant i sammanhanget om Irak nu skall anses som säkert nog att återvända till för irakiska flyktingar.) Kanske var det Säpo som hade med sig västarna? Var det Säpo som arrangerade säkerheten för minstrarna vid besöket? Får Säpo agera på detta sätt på annat lands territorium? Ja, vad vet jag... Kanske är det som (s) tror, att Bildt i stället fått skydd av amerikanska skjutglada militärfirman Blackwater. (Anklagade för att skjuta civila och smuggla vapen.)
Men han lär väl klara sig ur detta också. Det är ju alldeles uppenbart att en utrikesminister kan ha hur smutsiga händer som helst, så länge han tillhör Alliansen. Korruption och läskiga bekanta verkar vara vardagsmat för denna regering.
Kan vi förvänta oss att de kickar Säpo och börjar använda sig av Hells Angel's i stället? Är det kanske nästa steg i nedmonteringen av försvaret, privatisering? Mats Odell skall kanske kallas in för att sälja försvaret till Främlingslegionen och HA? Ja vem vet, i Högeralliansens Sverige verkar allt möjligt.
Källa:
http://www.expressen.se/nyheter/1.877755/s-kraver-bildt-pa-besked
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=67&dok_id=GV1166&rm=2007/08&bet=66
orientalen skall tiga i församlingen
I Edward Saids bok Orientalism hävdas att orientalen inte får tala. Skulle han ändå tala så vantolkas det han säger eller förtigs helt. Detta i en västvärld som hyllar yttrandefriheten och rätten att t ex framställa Muhammed som rondellhund eller med bomb i turbanen.
I västmaktens megafon, Svenska Dagbladet, firar idag Per Gudmundson excesser i hyckleriets och USA-kramandets höga konst Gudmundson är upprörd över att en förtryckande regim som den i Iran får röst, genom att deras president Mahmoud Ahmadinejad talat inför FN:s generalförsamling samt vid Colombia University.
Universitetsföredraget började f ö med att rektorn vid universitetet var direkt ofrörskämd mot gästen, varpå Ahmadinejad svarade med att konstatera att det säger mer om värdarna än om honom. Ahmadinejad blev på Colombia University utskrattad då han påstod att homosexualitet inte existerar i Iran. Men såvitt jag vet skrattade ingen då han beskrev en familjesyn som väl stämmer överens med majoritetens i USA, d v s att kärnfamiljen är det heligaste vi har och att denna skall värnas framför allt. Där finns inget utrymme för homosexualitet eller alternativa familjeformer. Vare sig i USA eller Iran. USA är trots allt ett land där vissa stater förbjuder sodomi (analsex). Det är inte bara i Iran som homosxeuella förföljs, som tokreligiösa sekter står och skanderar utanför minnesstunder för hatbrottsoffer, som folk vallfärdar för att se profeten Jesus mor på en garagedörr (se tidigare inlägg här på bloggen).
Det är i USA det är förbjudet att göra abort, att ingå partnerskap med samkönade. Det är i detta frihetens mecka som abortläkare mördas för att de låter kvinnor bestämma själva över sina egna kroppar. Och liksom i Iran förekommer fortfarande dödsstraffet i USA.
Men sådant bekymrar inte hycklare Gudmundson. Han lyckas i stället med konststycket att kritisera Iran för att man reagerat mot det Gudmundson väljer att kalla "Muhammedkarikatyrerna" (har någon sett Muhammed, så att man kan göra en karikatyr av honom?). Samtidigt som han ondgör sig över Ahmadinejads propagandakupp. (D v s att han fått rätt att tala inför hela världens TV-tittare. Talet kablades ut via CNN och BBC World, jag såg det översatt på BBC World i Slovenien.)
Orientalen skall inte yttra sig.
Samtidigt lyckas Gudmundson producera en sällan skådad hyllning till USA via en professor emeritus, Paul Hollander, som skrivit i högerns organ Axess (7/2007) på temat "antiamerikanism". (Hur ofta hör vi f ö ord som "anti-iranism" eller "anti-palistinism" på högertidningarnas ledarsidor?)
"Dels står USA som representant för moderniteten, som skrämmer såväl nostalgiska hippies och globaliseringskritiker såsom islamistiska traditionalister. Dels företräder USA så höga ideal att de närmast är ouppnåeliga, vilket inbjuder till kritik."
Skriver Gudmundson. Och man undrar vilken modernitet och vilka ideal han avser. Hyllandet av kärnfamiljen? Homofobin? Dödsstraffet? Abortmotståndet? Trailercamps bebodda av människor som måste ha tre jobb för att kunna försörja sig? En fetmaepidemi som ingen tycks vilja ta tag i?
Gudmundson efterlyser självkritik hos vänstern. Och hyckleriet vet inga gränser.
I västmaktens megafon, Svenska Dagbladet, firar idag Per Gudmundson excesser i hyckleriets och USA-kramandets höga konst Gudmundson är upprörd över att en förtryckande regim som den i Iran får röst, genom att deras president Mahmoud Ahmadinejad talat inför FN:s generalförsamling samt vid Colombia University.
Universitetsföredraget började f ö med att rektorn vid universitetet var direkt ofrörskämd mot gästen, varpå Ahmadinejad svarade med att konstatera att det säger mer om värdarna än om honom. Ahmadinejad blev på Colombia University utskrattad då han påstod att homosexualitet inte existerar i Iran. Men såvitt jag vet skrattade ingen då han beskrev en familjesyn som väl stämmer överens med majoritetens i USA, d v s att kärnfamiljen är det heligaste vi har och att denna skall värnas framför allt. Där finns inget utrymme för homosexualitet eller alternativa familjeformer. Vare sig i USA eller Iran. USA är trots allt ett land där vissa stater förbjuder sodomi (analsex). Det är inte bara i Iran som homosxeuella förföljs, som tokreligiösa sekter står och skanderar utanför minnesstunder för hatbrottsoffer, som folk vallfärdar för att se profeten Jesus mor på en garagedörr (se tidigare inlägg här på bloggen).
Det är i USA det är förbjudet att göra abort, att ingå partnerskap med samkönade. Det är i detta frihetens mecka som abortläkare mördas för att de låter kvinnor bestämma själva över sina egna kroppar. Och liksom i Iran förekommer fortfarande dödsstraffet i USA.
Men sådant bekymrar inte hycklare Gudmundson. Han lyckas i stället med konststycket att kritisera Iran för att man reagerat mot det Gudmundson väljer att kalla "Muhammedkarikatyrerna" (har någon sett Muhammed, så att man kan göra en karikatyr av honom?). Samtidigt som han ondgör sig över Ahmadinejads propagandakupp. (D v s att han fått rätt att tala inför hela världens TV-tittare. Talet kablades ut via CNN och BBC World, jag såg det översatt på BBC World i Slovenien.)
Orientalen skall inte yttra sig.
Samtidigt lyckas Gudmundson producera en sällan skådad hyllning till USA via en professor emeritus, Paul Hollander, som skrivit i högerns organ Axess (7/2007) på temat "antiamerikanism". (Hur ofta hör vi f ö ord som "anti-iranism" eller "anti-palistinism" på högertidningarnas ledarsidor?)
"Dels står USA som representant för moderniteten, som skrämmer såväl nostalgiska hippies och globaliseringskritiker såsom islamistiska traditionalister. Dels företräder USA så höga ideal att de närmast är ouppnåeliga, vilket inbjuder till kritik."
Skriver Gudmundson. Och man undrar vilken modernitet och vilka ideal han avser. Hyllandet av kärnfamiljen? Homofobin? Dödsstraffet? Abortmotståndet? Trailercamps bebodda av människor som måste ha tre jobb för att kunna försörja sig? En fetmaepidemi som ingen tycks vilja ta tag i?
Gudmundson efterlyser självkritik hos vänstern. Och hyckleriet vet inga gränser.
regeringen från helvetet
Vaknar upp till ännu en dag i Alliansens Sverige. Och funderar på om det var det här folk röstade på. Det förbund jag jobbar i är medlem i TCO, och medlemmarna i TCO-förbunden har ju röstat fram denna regering. Något säger mig ändå att de inte riktigt hade förväntat sig det som nu kommit/kommer.
Hemma hos oss går regeringen under epitetet "Regeringen från Helvetet". Maken har iofs valt att ligga lite lågt på sitt nya jobb och kallar dem "Regeringen från Underjorden".
När jag i går satt och tittade på Aktuellt blev det alldeles uppenbart att så är fallet. Åtminstone för den som tror på en svensk modell där parterna på arbetsmarknaden garanterar arbetsfred och schyssta villkor. I senaste numret av Ordfront är det Stefan Carlén, även chefsekonom på Handelsanställdas förbund, m fl som granskat Regeringen från Helvetets politik. Och kommit fram till att den är djupt fackföreningsfientlig och syftande till att försvaga facket.
A-kassan var det första. Gör det riktigt, riktigt dyrt för folk att vara med i a-kassan så går dom ur facket. Bara att det inte riktigt lyckades så bra utan att folk genomskådade denna fackfientliga åtgärd och gick ur a-kassan i stället. Så nu har vi obligatorium att vänta. Detta var förvisso utlovat redan före valet även om jag har svårt att tro att folk verkligen röstade på Allianspartierna för att få betala dyrare a-kassa.
Nu är det de avtalade sjukförsäkringarna som skall tillintetgöras. Facken inom TCO har för sina medlemmar förhandlat fram försäkringslösningar som gör att man får en utfyllnad om man blir långtidssjuk. Långtidssjuka är ju i Regeringen från Helvetets värld bara lata simulanter som skall piskas tillbaka till jobbet. (Dock utan rehab först, då man försvagat arbetsgivarens skyldighet att göra rehabutredningar.) Nu har någon räknenisse på Finansdepartementet kommit på att man kan finansiera regeringens exeptionella skattesänkningar genom att bestraffa fackmedlemmar med utfyllnadsförsäkring. Detta sker genom att ingen skall kunna få mer än 75% i ersättning när man är sjuk. Regeringen STJÄL alltså femton procent från sjuka fackmedlemmar.
Detta är alltså en regering vars partier vanligtvis är kramare av privata alternativ. Bara att här var det de förhatliga facken som stod för det privata alternativet. Och de allra mest utsatta som var försäkrade.
STOPPA UTANFÖRSKAPET MY ASS!
Som grädde på moset kommer man också göra det svårare för deltidsarbetslösa. Eftersom man ser dem som deltidslatmaskar. Detta drabbar kvinnor inom framförallt handeln som inte KAN få mer jobb än dom har därför att arbetsgivarna tycker det är så svårt att lägga schema om man inte har en massa deltidsanställda. (Det rör inte männen i de mer "manliga" butikerna, där är det av någon anledning lättare att lägga schema med heltidsanställda män.)
Måtte inte en deltidsarbetslös kvinna blir långtidssjuk...
Samtidigt sörjer man för att sänka villaskatten för de allra rikaste, de som sitter i stora villor i storstadsområdena.
DET NYA ARBETARPARTIET MY ASS!
Idag är jag så arg som jag sällan är. Vet inte när jag vaknade och var så förbannad senast. Att se Hägglund och Borg sitta och se ut som två studentpolitiker i för stora kostymer som kommit på en snilleblixt på efterfesten efter senaste sittningen... Just nu känns det som om vi lever i ett studentspex, bara att det är på riktigt.
Mer i samma ämne:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17118965.asp
Hemma hos oss går regeringen under epitetet "Regeringen från Helvetet". Maken har iofs valt att ligga lite lågt på sitt nya jobb och kallar dem "Regeringen från Underjorden".
När jag i går satt och tittade på Aktuellt blev det alldeles uppenbart att så är fallet. Åtminstone för den som tror på en svensk modell där parterna på arbetsmarknaden garanterar arbetsfred och schyssta villkor. I senaste numret av Ordfront är det Stefan Carlén, även chefsekonom på Handelsanställdas förbund, m fl som granskat Regeringen från Helvetets politik. Och kommit fram till att den är djupt fackföreningsfientlig och syftande till att försvaga facket.
A-kassan var det första. Gör det riktigt, riktigt dyrt för folk att vara med i a-kassan så går dom ur facket. Bara att det inte riktigt lyckades så bra utan att folk genomskådade denna fackfientliga åtgärd och gick ur a-kassan i stället. Så nu har vi obligatorium att vänta. Detta var förvisso utlovat redan före valet även om jag har svårt att tro att folk verkligen röstade på Allianspartierna för att få betala dyrare a-kassa.
Nu är det de avtalade sjukförsäkringarna som skall tillintetgöras. Facken inom TCO har för sina medlemmar förhandlat fram försäkringslösningar som gör att man får en utfyllnad om man blir långtidssjuk. Långtidssjuka är ju i Regeringen från Helvetets värld bara lata simulanter som skall piskas tillbaka till jobbet. (Dock utan rehab först, då man försvagat arbetsgivarens skyldighet att göra rehabutredningar.) Nu har någon räknenisse på Finansdepartementet kommit på att man kan finansiera regeringens exeptionella skattesänkningar genom att bestraffa fackmedlemmar med utfyllnadsförsäkring. Detta sker genom att ingen skall kunna få mer än 75% i ersättning när man är sjuk. Regeringen STJÄL alltså femton procent från sjuka fackmedlemmar.
Detta är alltså en regering vars partier vanligtvis är kramare av privata alternativ. Bara att här var det de förhatliga facken som stod för det privata alternativet. Och de allra mest utsatta som var försäkrade.
STOPPA UTANFÖRSKAPET MY ASS!
Som grädde på moset kommer man också göra det svårare för deltidsarbetslösa. Eftersom man ser dem som deltidslatmaskar. Detta drabbar kvinnor inom framförallt handeln som inte KAN få mer jobb än dom har därför att arbetsgivarna tycker det är så svårt att lägga schema om man inte har en massa deltidsanställda. (Det rör inte männen i de mer "manliga" butikerna, där är det av någon anledning lättare att lägga schema med heltidsanställda män.)
Måtte inte en deltidsarbetslös kvinna blir långtidssjuk...
Samtidigt sörjer man för att sänka villaskatten för de allra rikaste, de som sitter i stora villor i storstadsområdena.
DET NYA ARBETARPARTIET MY ASS!
Idag är jag så arg som jag sällan är. Vet inte när jag vaknade och var så förbannad senast. Att se Hägglund och Borg sitta och se ut som två studentpolitiker i för stora kostymer som kommit på en snilleblixt på efterfesten efter senaste sittningen... Just nu känns det som om vi lever i ett studentspex, bara att det är på riktigt.
Mer i samma ämne:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17118965.asp
dubbelmoralism
På lunchen igår hade vi en diskussion om USA och hur det kan komma sig att samma människor som är för dödsstraff och som förespråkar liberala vapenlagar samtidigt är emot abort och gärna ser abortläkare nerskjutna.
En annan fråga som förvånat mig är hur amerikaner ser på icke-kristna som ett hot mot världsfreden samtidigt som de enda demokratiska länder som brukar anfalla andra (ibland också demokratiska) länder är de själva och deras vänner i Israel.
Kanske finns en del av förklaringen att finna i detta klipp som jag hittade hos bloggaren Jinge (www.jinge.se):
http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=false&token=450_1188520073
Dubbelmoral och religiös fundamentalism verkar vara legio på andra sidan Atlanten.
Medan jag skriver kommer den lille mannen in med en bok (Global Politics in a Changing World, Mansbach & Rhodes, Houghton Mifflin Company, 2006) där Henry Kissinger tänker till kring sin inblanding i kuppen i Chile. Detta under kapitlet "An International Criminal Court". Kissinger kallar sin text "The Pitfalls of Universal Jurisdiction". Detta är alltså en inlaga från en man, som om USA skulle ratificera nämnda domstol, själv skulle hamna där. Fredspristagaren inför skranket.
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Pinochet case was handled. For almost all the parties of the European left, Augusto Pinochet is the incarnation of a right-wing assault on democracy because he led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Chile's democratic parties, viewed Salvador Allende as a radical Marxist ideologue bent on imposing a Castro-style dictatorship with the aid of Cuban-trained militias and Cuban weapons. This was why the leaders of Chile's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Allende's overthrow..."
Med detta menar Kissinger, utrikesminister i USA under Pinochets kupp och också understödjare av denna kupp, att det är helt OK att den stora demokratin USA hjälper till att iscensätta en kupp mot ett annat lands demokratiskt valda regering. På grund av denna demokratiskt valda regerings ideologi, och för att man TRODDE (alt påstod att man trodde) att denna demokratiskt valda regering skulle införa diktatur. Eller för att de partier, längre till höger än Allendes demokratiskt valda parti, hade en annan ideologi, som bättre passade Kissingers USA.
Låt oss vända på det hela, så som tidigare gjort både här och hos Jinge. (Se tidigare blogginlägg)
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Sahlin case was handled. For almost all the parties of the American right, Mona Sahlin is the incarnation of a left-wing assault on democracy because she led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Sweden's democratic parties, viewed Fredrik Reinfeldt as a conservative ideologue bent on imposing a US-style leadership with the aid of US CIA agents and neoliberal allies. This was why the leaders of Sweden's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Reinfeldt's overthrow..."
En annan fråga som förvånat mig är hur amerikaner ser på icke-kristna som ett hot mot världsfreden samtidigt som de enda demokratiska länder som brukar anfalla andra (ibland också demokratiska) länder är de själva och deras vänner i Israel.
Kanske finns en del av förklaringen att finna i detta klipp som jag hittade hos bloggaren Jinge (www.jinge.se):
http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=false&token=450_1188520073
Dubbelmoral och religiös fundamentalism verkar vara legio på andra sidan Atlanten.
Medan jag skriver kommer den lille mannen in med en bok (Global Politics in a Changing World, Mansbach & Rhodes, Houghton Mifflin Company, 2006) där Henry Kissinger tänker till kring sin inblanding i kuppen i Chile. Detta under kapitlet "An International Criminal Court". Kissinger kallar sin text "The Pitfalls of Universal Jurisdiction". Detta är alltså en inlaga från en man, som om USA skulle ratificera nämnda domstol, själv skulle hamna där. Fredspristagaren inför skranket.
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Pinochet case was handled. For almost all the parties of the European left, Augusto Pinochet is the incarnation of a right-wing assault on democracy because he led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Chile's democratic parties, viewed Salvador Allende as a radical Marxist ideologue bent on imposing a Castro-style dictatorship with the aid of Cuban-trained militias and Cuban weapons. This was why the leaders of Chile's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Allende's overthrow..."
Med detta menar Kissinger, utrikesminister i USA under Pinochets kupp och också understödjare av denna kupp, att det är helt OK att den stora demokratin USA hjälper till att iscensätta en kupp mot ett annat lands demokratiskt valda regering. På grund av denna demokratiskt valda regerings ideologi, och för att man TRODDE (alt påstod att man trodde) att denna demokratiskt valda regering skulle införa diktatur. Eller för att de partier, längre till höger än Allendes demokratiskt valda parti, hade en annan ideologi, som bättre passade Kissingers USA.
Låt oss vända på det hela, så som tidigare gjort både här och hos Jinge. (Se tidigare blogginlägg)
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Sahlin case was handled. For almost all the parties of the American right, Mona Sahlin is the incarnation of a left-wing assault on democracy because she led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Sweden's democratic parties, viewed Fredrik Reinfeldt as a conservative ideologue bent on imposing a US-style leadership with the aid of US CIA agents and neoliberal allies. This was why the leaders of Sweden's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Reinfeldt's overthrow..."
ny jämo ändrar inte regeringens politik
Till ny vikarierande JämO har regeringen utsett Ann-Marie Bergström, kammaråklagare. Hon vill ännu inte uttala sig om vilka viktiga frågor hon skall driva, då hon just kommit tillbaka från sin semester.
Däremot passar den s k jämställdhetsministern Nyamko Sabuni på att tala om att det blir jättebra när JämO avskaffas och en enda diskrimineringsmyndighet införs i stället. (I Aftonbladet Kvinna idag). Vi har nämligen kommit så långt med jämställdheten idag att denna kan tjäna som föredöme, enligt Sabuni.
Kanske är det därför hon hittills endast använt pengar till att bekämpa hedersvåld, kanske är det därför hon anser att ingenting bör göras mer, att vi kan sätta oss ner och vila och vara nöjda, kanske är det därför hon inte vågar driva frågan om delad föräldraförsäkring.
Detta i landet som redan är jämställt, trots att kvinnor tjänar mindre än män för samma jobb, trots att kvinnor tar ut 80 procent av föräldraledigheten, trots att kvinnor (även etniskt svenska) mördas av sina män eller våldtas av sina s k kompisar.
För i Nyamko Sabunis lilla värld är vi ju redan jämställda.
Källor:
http://aftonbladet.se/kvinna/article577952.ab
Däremot passar den s k jämställdhetsministern Nyamko Sabuni på att tala om att det blir jättebra när JämO avskaffas och en enda diskrimineringsmyndighet införs i stället. (I Aftonbladet Kvinna idag). Vi har nämligen kommit så långt med jämställdheten idag att denna kan tjäna som föredöme, enligt Sabuni.
Kanske är det därför hon hittills endast använt pengar till att bekämpa hedersvåld, kanske är det därför hon anser att ingenting bör göras mer, att vi kan sätta oss ner och vila och vara nöjda, kanske är det därför hon inte vågar driva frågan om delad föräldraförsäkring.
Detta i landet som redan är jämställt, trots att kvinnor tjänar mindre än män för samma jobb, trots att kvinnor tar ut 80 procent av föräldraledigheten, trots att kvinnor (även etniskt svenska) mördas av sina män eller våldtas av sina s k kompisar.
För i Nyamko Sabunis lilla värld är vi ju redan jämställda.
Källor:
http://aftonbladet.se/kvinna/article577952.ab
en ny anna sjödin
På Svenskans Brännpunkt idag berättar en man
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_16712647.asp om hur han och två vänner misshandlats av sju (!) dörrvakter utanför den lilla nattklubben The Lab. Oavsett vad som startade bråket, om det skett några hot mot vakterna, så har man ju inte som enskild individ, som dessa vakter faktiskt är i lagens mening, rätt att slå folk sönder och samman. Det enda vakterna har rätt att göra är att sätta handfängsel och hålla kvar tills Polisen dyker upp med sin personal.
Och visst är det ett tecken på att Stockholmspolisen gett upp att ingen undersökning av brottsplatsen eller dörrvakterna görs. Bara det faktum att folk skickas med ambulsans från platsen borde ju innebära att ett brott kan ha blivit begånget. Att ambulansen kom snabbare fram än polispiketen är också intressant, eftersom de senare kallades dit av mannen som sedan blev nedslagen och körd i ambulans.
Ovanstående borde vara självklart, OAVSETT vad de tre gästerna hittat på.
Är det fortfarande någon som tror att det var den blåslagna Anna Sjödin som klådde upp dörrvakten på Crazy Horse? Han som senare inte kunde uppvisa ett enda litet blåmärke.
När tänker Carin Götblad och hennes kollegor rensa upp på Stureplan?
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_16712647.asp om hur han och två vänner misshandlats av sju (!) dörrvakter utanför den lilla nattklubben The Lab. Oavsett vad som startade bråket, om det skett några hot mot vakterna, så har man ju inte som enskild individ, som dessa vakter faktiskt är i lagens mening, rätt att slå folk sönder och samman. Det enda vakterna har rätt att göra är att sätta handfängsel och hålla kvar tills Polisen dyker upp med sin personal.
Och visst är det ett tecken på att Stockholmspolisen gett upp att ingen undersökning av brottsplatsen eller dörrvakterna görs. Bara det faktum att folk skickas med ambulsans från platsen borde ju innebära att ett brott kan ha blivit begånget. Att ambulansen kom snabbare fram än polispiketen är också intressant, eftersom de senare kallades dit av mannen som sedan blev nedslagen och körd i ambulans.
Ovanstående borde vara självklart, OAVSETT vad de tre gästerna hittat på.
Är det fortfarande någon som tror att det var den blåslagna Anna Sjödin som klådde upp dörrvakten på Crazy Horse? Han som senare inte kunde uppvisa ett enda litet blåmärke.
När tänker Carin Götblad och hennes kollegor rensa upp på Stureplan?
när förändringar ändrar attityder
Här ovan ser vi en fråga på dn.se där man frågat om det är bra att det är rökförbud på svenska krogar. Att bara 588 personer svarat än spelar inte så stor roll, resultatet brukar hålla i sig med så många svaranden. 91 procent svarar ja.
Så lät det inte när förbudet infördes. Då skulle krogarna gå i konkurs och rökarna gå under. Så har inte skett. Tvärtom förmodligen.
Likadant var det med förbudet mot barnaga. Att man skulle ingripa så i familjernas egna val av livsstil att man skulle förbjuda dem att uppfostra sina barn som dom ville. Det var verkligen en fråga som familjerna borde kunna avgöra själva.
Undrar vad svaret skulle bli på frågan "bör vi återinföra barnaga"?
Så, det är kanske dags för delad föräldraförsäkring ändå! Om ett par år vill vi inte ha det på något annat vis.
lev i celibat! förbli singel!
Det är min uppmaning till alla kvinnor. Läser i Expressen idag om den SMS-trafik som förekommit mellan den s k Stureplansprofilen och hans senaste offer. Mannens och hans kompis advokater hävdar att det kommer visa sig att tjejen själv tagit första kontakten via SMS med männen, dagen efter att våldtäkten skulle ha ägt rum. Detta verkar, enligt advokaterna, betyda att inget övergrepp ägt rum.
Samtidigt läser jag på SvD:s Brännpunkt en förtvivlad mors rop på hjälp. Hennes dotter går gång på gång tillbaka till en man som slår henne. Modern fruktar för att han kommer att slå ihjäl hennes dotter om hon stannar, och dottern fruktar för att han kommer att slå ihjäl henne om hon går. Det har han nämligen sagt att han skall göra. Så hon stannar.
Gemensamt för dessa två fall är att båda kvinnorna kan uppvisa skador som visar att de de facto blivit misshandlade. Det är inte normalt att man blöder massor i dagar efter att ha haft sex. (Såvida man inte råkar få mens just under sexakten.) Det är inte normalt att man i ett förhållande uppvisar blåmärken, jack och svullnader i ansiktet p g a att man lever med en annan människa.
Att tillfoga en annan människa sådana skador måste ses som misshandel.
Dessa skador får dock sekundär betydelse. Så länge kvinnan visar upp motstridiga känslor för den som misshandlat henne så är inte hennes skador avgörande, utan hennes beteende, före, under och efter misshandeln. Vad hon gjort tidigare, med denne man eller andra, hur hon agerat under misshandeln och om hon sökt upp honom efteråt. Allt detta ges mycket större betydelse i domstolarnas bedömning av bevis än att hon de facto har blivit misshandlad.
För männen i fråga kunde ju inte veta att det inte var ok att slå sönder en kvinnas ansikte eller slita sönder hennes underliv eller analöppning. Dom kunde ju inte veta att det antas ingå i en sexakt att tjejen i fråga blir blöt i underlivet av upphetsning. (Det har väl aldrig inträffat under deras övergrepp.) Dom kunde ju inte veta att det inte är tillåtet att misshandla en annan människa. För män ingår inte i gruppen medborgare som antas veta vad man får och inte får göra enligt lagen. I stället tillämpar svenska talibandomstolar en slags Sharia-lagtolkning, där det är kvinnan som antas förleda mannen att bete sig på ett okontrollerat sätt.
Så, tills en förändring sker kan bara uppmaningen till alla kvinnor bli att leva i celibat och förbli singlar. Det är förmodligen det säkraste sättet att inte utsättas för övergrepp, vare sig från män eller från samhället i stort. Alternativet är kanske att vi alla börjar bära burkha.
Samtidigt läser jag på SvD:s Brännpunkt en förtvivlad mors rop på hjälp. Hennes dotter går gång på gång tillbaka till en man som slår henne. Modern fruktar för att han kommer att slå ihjäl hennes dotter om hon stannar, och dottern fruktar för att han kommer att slå ihjäl henne om hon går. Det har han nämligen sagt att han skall göra. Så hon stannar.
Gemensamt för dessa två fall är att båda kvinnorna kan uppvisa skador som visar att de de facto blivit misshandlade. Det är inte normalt att man blöder massor i dagar efter att ha haft sex. (Såvida man inte råkar få mens just under sexakten.) Det är inte normalt att man i ett förhållande uppvisar blåmärken, jack och svullnader i ansiktet p g a att man lever med en annan människa.
Att tillfoga en annan människa sådana skador måste ses som misshandel.
Dessa skador får dock sekundär betydelse. Så länge kvinnan visar upp motstridiga känslor för den som misshandlat henne så är inte hennes skador avgörande, utan hennes beteende, före, under och efter misshandeln. Vad hon gjort tidigare, med denne man eller andra, hur hon agerat under misshandeln och om hon sökt upp honom efteråt. Allt detta ges mycket större betydelse i domstolarnas bedömning av bevis än att hon de facto har blivit misshandlad.
För männen i fråga kunde ju inte veta att det inte var ok att slå sönder en kvinnas ansikte eller slita sönder hennes underliv eller analöppning. Dom kunde ju inte veta att det antas ingå i en sexakt att tjejen i fråga blir blöt i underlivet av upphetsning. (Det har väl aldrig inträffat under deras övergrepp.) Dom kunde ju inte veta att det inte är tillåtet att misshandla en annan människa. För män ingår inte i gruppen medborgare som antas veta vad man får och inte får göra enligt lagen. I stället tillämpar svenska talibandomstolar en slags Sharia-lagtolkning, där det är kvinnan som antas förleda mannen att bete sig på ett okontrollerat sätt.
Så, tills en förändring sker kan bara uppmaningen till alla kvinnor bli att leva i celibat och förbli singlar. Det är förmodligen det säkraste sättet att inte utsättas för övergrepp, vare sig från män eller från samhället i stort. Alternativet är kanske att vi alla börjar bära burkha.
hurra för ikea!
Förra årets mamma, pappa, barn Årets mångfald
Förra året, exakt denna vecka skrev jag en blogg om Ikea och heteronormen. http://app.webblogg.se/index.bd?fa=article.edit&ar_id=1748861 Mitt i Pridefestivalen damp ikeakatalogen ner i våra brevlådor och trots att företaget var med och sponsrade Pride så kunde man av katalogen att döma tro att alla deras kunde var vita, heterosexuella kärnfamiljer i 30-årsåldern. Häcklad blev jag förstås för denna blogg, på antifeministiska bloggar. Men det var de facto en extremt svensk och kärnfamiljsintriktad produkt man producerat på Ikea. Långt ifrån deras kundkrets.
I år har nån tänkt till. Eller så blev det rätt ändå.
Där man förra året kunde se mamma, pappa och två pojkar får vi i år se singel (?) tjej i soffa, två mörka män i sitt (?) kök tillsammans med kvinna, två barn som leker, en guldlockig, en svartpippilottig. Till och med den inte helt vanliga kinesiska nakenhunden har ersatt förra årets mer tillrättalagda, på sidan 29.
Skönt att Ikea i sitt livstilsmagasin, som katalogen ändå utgör, speglar den värld vi lever i. Nämligen en där det finns många olika sätt att leva. Och där man inte nödvändigtvis trycks på EN enda livsstil utan kan tolka bilderna som man vill. (Det står en förstås alltid fritt, men är mer eller mindre lätt.)
Så, hurra för Ikea. Nu kan vi fortsätta handla där med gott samvete.
"Vart skall vi kärnfamiljer ta vägen då?" hör jag en uppbragd stämma från en väninna i mitt huvud. Till Ikea, föreslagsvis. Om kärleken klarar det test det innebär att vandra genom ett Ikeavaruhus med partner och barn så sitter man nog lika fint i varsin Ektorp-fåtölj vare sig familjen består av två mammor eller två pappor eller en av varje.
släpp victoria bernadotte fri!
Tar en liten paus i slipandet och plockandet här hemma. Om man ändå hade ett helt hov som skötte om allt sånt här i stället. Svenska Dagbladet funderar idag över hur svenska hovet skulle tappa i legitimitet om Victoria Bernadotte fick fira födelsedagen med pojkvännen Daniel Westling.
Daniel är ju som bekant en helt vanlig människa från Ockelbo. En sån som det rinner rött blod i ådrorna på. Frågan är om man inte borde åderlåta kungafamiljen för att undersöka om blodet verkligen är blått, och inte rött som på alla andra.
För att inte tala om det uppenbara demokratiska problemet att Sveriges statschef inte är vald av folket utan sitter där för att en anfader till honom, soldat från Frankrike, råkade bli utnämnd till kung för snart tvåhundra år sedan. Jean Baptiste Bernadotte var såvitt jag förstått inte ens av adlig ätt. Att fler av hans avkommor senare gift sig med sådana som är det spelar ju ingen roll i patriarkala system där endast fäders härkomst räknas. Kungen själv är ju som vi vet dessutom gift med en s k kvinna av folket. Så var exakt rinner det kungliga blodet? Det som inte får blandas med vanligt blod från Ockelbo?
Nej, det är dags att avskaffa denna gamla stofila ordning. Avskaffa kungahuset, låt dem gärna omvandla sig till ett börsnoterat aktiebolag så kan ju alla de svenskar som tycker att det är så fiiiint med ett kungahus köpa aktier där. Och vi andra, som värnar demokratin, slipper betala för att Knugen och hans familj skall slippa tapetsera och plocka och dona hemma själva. Och kom inte dragandes med att de måste ha betald husa för att de gör ett bra jobb, vi gör alla bra jobb. Hela dagarna. För bra mycket mindre i ersättning än vad Knugen får för sina insatser.
Och det är som sagt samma röda blod som rinner i våra ådror, med reservation för blodgrupp.
Låt Victoria leva ett fritt liv! Hon har fått en bra utbildning på UD (utan att behöva skriva intagningsprov) och har säkerligen inga problem att få ett välbetalt jobb, om hon inte skulle vilja starta Drottningen AB ute på Drottningholm. Säkert så att hon kan sörja för sina släktingar också. Så slipper vi göra det och kan lägga pengarna på hantverkare som tapetserar eller en homestagingfirma som lindrar ens ångest.
