dubbelmoralism
På lunchen igår hade vi en diskussion om USA och hur det kan komma sig att samma människor som är för dödsstraff och som förespråkar liberala vapenlagar samtidigt är emot abort och gärna ser abortläkare nerskjutna.
En annan fråga som förvånat mig är hur amerikaner ser på icke-kristna som ett hot mot världsfreden samtidigt som de enda demokratiska länder som brukar anfalla andra (ibland också demokratiska) länder är de själva och deras vänner i Israel.
Kanske finns en del av förklaringen att finna i detta klipp som jag hittade hos bloggaren Jinge (www.jinge.se):
http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=false&token=450_1188520073
Dubbelmoral och religiös fundamentalism verkar vara legio på andra sidan Atlanten.
Medan jag skriver kommer den lille mannen in med en bok (Global Politics in a Changing World, Mansbach & Rhodes, Houghton Mifflin Company, 2006) där Henry Kissinger tänker till kring sin inblanding i kuppen i Chile. Detta under kapitlet "An International Criminal Court". Kissinger kallar sin text "The Pitfalls of Universal Jurisdiction". Detta är alltså en inlaga från en man, som om USA skulle ratificera nämnda domstol, själv skulle hamna där. Fredspristagaren inför skranket.
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Pinochet case was handled. For almost all the parties of the European left, Augusto Pinochet is the incarnation of a right-wing assault on democracy because he led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Chile's democratic parties, viewed Salvador Allende as a radical Marxist ideologue bent on imposing a Castro-style dictatorship with the aid of Cuban-trained militias and Cuban weapons. This was why the leaders of Chile's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Allende's overthrow..."
Med detta menar Kissinger, utrikesminister i USA under Pinochets kupp och också understödjare av denna kupp, att det är helt OK att den stora demokratin USA hjälper till att iscensätta en kupp mot ett annat lands demokratiskt valda regering. På grund av denna demokratiskt valda regerings ideologi, och för att man TRODDE (alt påstod att man trodde) att denna demokratiskt valda regering skulle införa diktatur. Eller för att de partier, längre till höger än Allendes demokratiskt valda parti, hade en annan ideologi, som bättre passade Kissingers USA.
Låt oss vända på det hela, så som tidigare gjort både här och hos Jinge. (Se tidigare blogginlägg)
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Sahlin case was handled. For almost all the parties of the American right, Mona Sahlin is the incarnation of a left-wing assault on democracy because she led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Sweden's democratic parties, viewed Fredrik Reinfeldt as a conservative ideologue bent on imposing a US-style leadership with the aid of US CIA agents and neoliberal allies. This was why the leaders of Sweden's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Reinfeldt's overthrow..."
En annan fråga som förvånat mig är hur amerikaner ser på icke-kristna som ett hot mot världsfreden samtidigt som de enda demokratiska länder som brukar anfalla andra (ibland också demokratiska) länder är de själva och deras vänner i Israel.
Kanske finns en del av förklaringen att finna i detta klipp som jag hittade hos bloggaren Jinge (www.jinge.se):
http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=false&token=450_1188520073
Dubbelmoral och religiös fundamentalism verkar vara legio på andra sidan Atlanten.
Medan jag skriver kommer den lille mannen in med en bok (Global Politics in a Changing World, Mansbach & Rhodes, Houghton Mifflin Company, 2006) där Henry Kissinger tänker till kring sin inblanding i kuppen i Chile. Detta under kapitlet "An International Criminal Court". Kissinger kallar sin text "The Pitfalls of Universal Jurisdiction". Detta är alltså en inlaga från en man, som om USA skulle ratificera nämnda domstol, själv skulle hamna där. Fredspristagaren inför skranket.
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Pinochet case was handled. For almost all the parties of the European left, Augusto Pinochet is the incarnation of a right-wing assault on democracy because he led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Chile's democratic parties, viewed Salvador Allende as a radical Marxist ideologue bent on imposing a Castro-style dictatorship with the aid of Cuban-trained militias and Cuban weapons. This was why the leaders of Chile's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Allende's overthrow..."
Med detta menar Kissinger, utrikesminister i USA under Pinochets kupp och också understödjare av denna kupp, att det är helt OK att den stora demokratin USA hjälper till att iscensätta en kupp mot ett annat lands demokratiskt valda regering. På grund av denna demokratiskt valda regerings ideologi, och för att man TRODDE (alt påstod att man trodde) att denna demokratiskt valda regering skulle införa diktatur. Eller för att de partier, längre till höger än Allendes demokratiskt valda parti, hade en annan ideologi, som bättre passade Kissingers USA.
Låt oss vända på det hela, så som tidigare gjort både här och hos Jinge. (Se tidigare blogginlägg)
"It is decidedly unfashionable to express any degree of skepticism about the way the Sahlin case was handled. For almost all the parties of the American right, Mona Sahlin is the incarnation of a left-wing assault on democracy because she led a coup d'état against an elected leader. At the time, others, including the leaders of Sweden's democratic parties, viewed Fredrik Reinfeldt as a conservative ideologue bent on imposing a US-style leadership with the aid of US CIA agents and neoliberal allies. This was why the leaders of Sweden's democratic parties publicly welcomed - yes, welcomed - Reinfeldt's overthrow..."
Kommentarer
Trackback
