Rothsteins eldunderstöd till Rosenberg
Bo Rothstein skriver idag på DN Debatt om kärnfamiljen som antifeministiskt projekt. Han ger Tiina Rosenberg rätt, där hon i diskussion med Ebba Witt Brattström framhåller kärnfamiljen som ett hot mot jämställdheten. Jag håller i stort sett helt och hållet med Bo Rothstein (och förstås Tiina Rosenberg) om att det hela handlar om de val kvinnor gör. Om kvinnor lät bli att gå ner i arbetstid och stanna hemma och ta hand om barnen för att understödja makens karriär, så skulle de klara sig bättre på arbetsmarknaden. Glastaket och löneskillnaderna beror alltså till stor del, men inte enbart, på de val kvinnor gör. Och de val de flesta kvinnor gör tenderar att stämpla ALLA kvinnor som potentiella deltids- och föräldrafaror i arbetsgivarens ögon. Det spelar alltså ingen roll hur jag själv väljer att göra, jag är redan stämplad p g a mitt kön.
Men, Bo Rothstein missar en poäng... När han säger att detta beteende hos kvinnor beror på att de väljer att leva med män som är äldre och som har en stabilare position i yrkeslivet. För statistiken över uttag av föräldrapenning och VAB (vård av barn) visar att även i familjer där mannen tjänar mindre och familjer där mannen studerar eller är arbetslös tar kvinnor ut större delen av föräldraledigheten. Om det bara handlade om ekonomi borde ju mannen som tjänar mindre stanna hemma. Det måste alltså finnas något mer där, som Bo Rothstein väljer att blunda för.
Men lösningen, den är vi överens om, och den stavas DELAD FÖRÄLDRAFÖRSÄKRING. Tills dess kvinnor slutar förstöra för varandra genom att uppträda precis så som förväntas av oss.
Och jag kan inte lösgöra mig från att detta bara är en sida av samma mynt, d v s det mynt som framträdde i kvällens film om F!. Där kvinnan i Rinkeby talade om för Devrim Mavi att hennes man bestämmer vad hon skall rösta på. Och såg ut som om hon tyckte det var ganska bekvämt att han tog det ansvaret. Är det månne lika bekvämt att mannen jobbar och drar hem pengarna medan man själv dricker latte med de andra mammorna?
Det är bara att konstatera: Vill du ha jämställda löner får du nog vara med och bidra till det själv! Och vill du inte vara jämställd så måste du nog inse att du samtidigt försvårar för alla andra som vill vara det.
Men, Bo Rothstein missar en poäng... När han säger att detta beteende hos kvinnor beror på att de väljer att leva med män som är äldre och som har en stabilare position i yrkeslivet. För statistiken över uttag av föräldrapenning och VAB (vård av barn) visar att även i familjer där mannen tjänar mindre och familjer där mannen studerar eller är arbetslös tar kvinnor ut större delen av föräldraledigheten. Om det bara handlade om ekonomi borde ju mannen som tjänar mindre stanna hemma. Det måste alltså finnas något mer där, som Bo Rothstein väljer att blunda för.
Men lösningen, den är vi överens om, och den stavas DELAD FÖRÄLDRAFÖRSÄKRING. Tills dess kvinnor slutar förstöra för varandra genom att uppträda precis så som förväntas av oss.
Och jag kan inte lösgöra mig från att detta bara är en sida av samma mynt, d v s det mynt som framträdde i kvällens film om F!. Där kvinnan i Rinkeby talade om för Devrim Mavi att hennes man bestämmer vad hon skall rösta på. Och såg ut som om hon tyckte det var ganska bekvämt att han tog det ansvaret. Är det månne lika bekvämt att mannen jobbar och drar hem pengarna medan man själv dricker latte med de andra mammorna?
Det är bara att konstatera: Vill du ha jämställda löner får du nog vara med och bidra till det själv! Och vill du inte vara jämställd så måste du nog inse att du samtidigt försvårar för alla andra som vill vara det.
Kommentarer
Trackback
