Hyenor
I helgen släppte Feministiskt Initiativ en rapport om ensamstående mammor och uppmärksammade denna grupp på Mors Dag med torgmöten och uttalanden. Bland annat publicerades en debattartikel i Göteborgs-Posten där Gudrun Schyman tog upp hur denna grupp negligeras i debatten.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=277886
Många är de röster som höjts om att svenska feminister inte tar ensamstående mammor och fattiga kvinnor på allvar. Var fanns då dessa röster nu? Läste de vår utredning?
Läs hela vår rapport här
Startade de en diskussion om ensamstående mammors villkor eller om de krav som F! ställer? Om att
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=277886
Många är de röster som höjts om att svenska feminister inte tar ensamstående mammor och fattiga kvinnor på allvar. Var fanns då dessa röster nu? Läste de vår utredning?
Läs hela vår rapport här
Startade de en diskussion om ensamstående mammors villkor eller om de krav som F! ställer? Om att
- Höja lägstanivån för underhållsstödet till 2 000 kronor per månad, med en årlig uppräkning som följer samhällets generella löneökning.
- Se till att föräldrar får information om de regler som gäller för rätten och skyldigheten till underhållsstöd och hur underhållsstödet ska beräknas i samband med en separation.
- Att en höjning av barnbidraget aldrig får innebära att den ekonomiska ersättningen till föräldrar med försörjningsstöd (socialbidrag) minskar i motsvarande mån – alla barn måste få del av en barnbidragshöjning!
Nej, det var som vanligt tyst från dem som inte vill föra en konstruktiv debatt om sakfrågan. Att verkligen adressera frågan om ensamma kvinnors situation var kanske aldrig meningen?
I stället slår Rapport upp stort att Gudrun Schyman gjort något så horribelt mot skattebetalarna som att resa runt i Sverige och träffa väljarkåren. En riksdagskvinna skulle kunna leva hela sitt liv inne i Riksdagshuset. Gå in där efter valet och komma ut fyra år senare. Där finns post, bankomat, restaurang och övernattningsmöjligheter. Kanske är det det Socialdemokraternas Hillevi Larsson menar är meningen med mandatet i Riksdagen, när hon låter sig intervjuas i dagens Expressen och uttrycker att det varit bättre om Schyman lämnat sin plats. För vem? Sossarna? Jo, det hade det nog, men det är knappast vad Gudrun Schymans väljare kryssat in henne i Riksdagen för.
Jag tillhör själv en av dessa väljare, som i senaste valet röstade på Gudrun. Jo, på henne personligen, inte så mycket på Vänsterpartiet, även om de ju liksom gled med ändå. Gudrun har nämligen varit den enda politker som kunnat ge röst åt mina tankar och visat att hon menar allvar som feminist. Självklart delar jag många av Vänsterpartiets värderingar också, fler än jag delar med de andra partierna, men inte fullt i samma utsträckning som de värderingar jag delar med Gudrun. Och jag kan lova att jag delar färre värderingar med Lars Ohly. När jag röstade på (v) gjorde jag det alltså för att jag ville ha Gudrun i Riksdagen. Jag satte ett fett kryss framför hennes namn även om hon stod som första namn på listan. Det är alltså, bland annat, på mitt mandat hon sitter i Riksdagen. Knappast på Hillevi Larssons. (Får vi väl anta?)
Och jag är helt övertygad om att en majoritet av oss som röstat på en lista med Gudrun som förstanamn gjort det för att vi tycker att hon behövs i Riksdagen. Frågan är hur mycket vi tycker att Lars Ohly behövs i Riksdagen. Valet blir ju tydligt den 17 september.
Så, en riksdagsledamot med MYCKET starkt mandat väljer alltså att befinna sig på resande fot, inbjuden av människor runt om i landet. Detta ingår i riksdagsledamöternas uppdrag (även om det säkert finns många som skulle vilja krypa in där i Riksdagshuset i fyra år utan att behöva stå till svars ansikte mot ansikte med väljarkåren). Det är för detta vi betalar skatt. Och vad Rapport m fl glömmer att berätta är ju att alternativet inte varit att spara en riksdagslön utan att någon annan kommit in, någon som också förhoppningsvis rest runt och träffat människor. Då det ingår i uppdraget.
Att framställa Gudrun Schymans resande i landet som felaktigt, och i Rapport visa bilder på hur Gudrun säljer sin egen bok till förmån för Fi (som om hon satt och räknade skattebetalarnas pengar) är inget annat än hyenajournalistik. Dit sällar sig i dag såväl Aftonbladet och Expressen.
Att sedan låta Nils Lundgren av alla människor kommentera Rapports 'rön' gör ju att den mest naive tittare förstår att här finns en annan agenda. Såvida inte Rapport ikväll kommer ha ett inslag om hur Junilistan eller Sverigedemokraterna finansierar sina valrörelser, med Gudrun som kommentator.
Men, det kommer ju inte att ske. Vi vet alla varför.
I stället slår Rapport upp stort att Gudrun Schyman gjort något så horribelt mot skattebetalarna som att resa runt i Sverige och träffa väljarkåren. En riksdagskvinna skulle kunna leva hela sitt liv inne i Riksdagshuset. Gå in där efter valet och komma ut fyra år senare. Där finns post, bankomat, restaurang och övernattningsmöjligheter. Kanske är det det Socialdemokraternas Hillevi Larsson menar är meningen med mandatet i Riksdagen, när hon låter sig intervjuas i dagens Expressen och uttrycker att det varit bättre om Schyman lämnat sin plats. För vem? Sossarna? Jo, det hade det nog, men det är knappast vad Gudrun Schymans väljare kryssat in henne i Riksdagen för.
Jag tillhör själv en av dessa väljare, som i senaste valet röstade på Gudrun. Jo, på henne personligen, inte så mycket på Vänsterpartiet, även om de ju liksom gled med ändå. Gudrun har nämligen varit den enda politker som kunnat ge röst åt mina tankar och visat att hon menar allvar som feminist. Självklart delar jag många av Vänsterpartiets värderingar också, fler än jag delar med de andra partierna, men inte fullt i samma utsträckning som de värderingar jag delar med Gudrun. Och jag kan lova att jag delar färre värderingar med Lars Ohly. När jag röstade på (v) gjorde jag det alltså för att jag ville ha Gudrun i Riksdagen. Jag satte ett fett kryss framför hennes namn även om hon stod som första namn på listan. Det är alltså, bland annat, på mitt mandat hon sitter i Riksdagen. Knappast på Hillevi Larssons. (Får vi väl anta?)
Och jag är helt övertygad om att en majoritet av oss som röstat på en lista med Gudrun som förstanamn gjort det för att vi tycker att hon behövs i Riksdagen. Frågan är hur mycket vi tycker att Lars Ohly behövs i Riksdagen. Valet blir ju tydligt den 17 september.
Så, en riksdagsledamot med MYCKET starkt mandat väljer alltså att befinna sig på resande fot, inbjuden av människor runt om i landet. Detta ingår i riksdagsledamöternas uppdrag (även om det säkert finns många som skulle vilja krypa in där i Riksdagshuset i fyra år utan att behöva stå till svars ansikte mot ansikte med väljarkåren). Det är för detta vi betalar skatt. Och vad Rapport m fl glömmer att berätta är ju att alternativet inte varit att spara en riksdagslön utan att någon annan kommit in, någon som också förhoppningsvis rest runt och träffat människor. Då det ingår i uppdraget.
Att framställa Gudrun Schymans resande i landet som felaktigt, och i Rapport visa bilder på hur Gudrun säljer sin egen bok till förmån för Fi (som om hon satt och räknade skattebetalarnas pengar) är inget annat än hyenajournalistik. Dit sällar sig i dag såväl Aftonbladet och Expressen.
Att sedan låta Nils Lundgren av alla människor kommentera Rapports 'rön' gör ju att den mest naive tittare förstår att här finns en annan agenda. Såvida inte Rapport ikväll kommer ha ett inslag om hur Junilistan eller Sverigedemokraterna finansierar sina valrörelser, med Gudrun som kommentator.
Men, det kommer ju inte att ske. Vi vet alla varför.
Kommentarer
Trackback
